Apple Watch Series 3 saffiertest: is het echt krasbestendig of een dure teleurstelling?

Vandaag heb ik de Apple Watch Series 3 van 1300 dollar voor me liggen. Die met die speciale rode stip aan de zijkant. Deze specifieke doos bevat de meest premium versie, gemaakt van een saffierglas scherm en een keramische behuizing. En vanwege deze premium materialen is de prijs aanzienlijk hoger dan die van het basismodel van 329 dollar. Is het dat waard? En nog belangrijker, gebruikt Apple deze keer puur saffier voor hun horloge? Of is het hetzelfde krasbare saffier dat ze op hun cameralenzen gebruiken? Letterlijk. Er is maar één manier om daar achter te komen. Laten we beginnen. De presentatie in deze doos is vrij voortreffelijk. De verpakking straalt een duidelijke premium uitstraling uit. Op de achterkant van het horloge staan de gebruikte materialen vermeld: saffier en keramiek. Behoorlijk premium spul. Topkwaliteit constructie. Ik heb ook een ander Tissot-horloge met puur saffierglas gekocht om te testen. En eerlijk gezegd doet het me meer pijn om het Tissot-horloge te krassen dan de Apple Watch. Laten we hopen dat de Apple Watch zich staande kan houden tegen mijn Mohs-hardheidstest. Deze Mohs-hardheidsschaal wordt al meer dan 200 jaar gebruikt om mineralen te onderscheiden, waarbij talkpoeder niveau 1 is en diamanten het hardst zijn met niveau 10. Elk mineraal heeft zijn plaats op de schaal. Normaal glas heeft een hardheid van 5,5, dus we zien dat smartphoneschermen met een Mohs-hardheid van 6 krassen vertonen, omdat iets alleen kan worden bekrast door een materiaal dat harder is dan het zelf. Saffierglas, zoals op een van de premium high-end horloges van Tissot, heeft een hardheid van 8 of 9. Zelfs HTC is erin geslaagd om echt saffier te gebruiken op een van hun HTC U Ultra Sapphire Edition-schermen. Dat was behoorlijk indrukwekkend. Ik heb me langzaam een weg gebaand langs de cijfers op de wijzerplaat met elke bijbehorende Mohs-pick, en uiteindelijk niveau 6 bereikt. Dit is normaal gesproken het niveau waarop gewoon glas begint te krassen.

Saffier zou nog steeds immuun moeten zijn voor deze pick. Maar we beginnen permanente vlekken te zien op het oppervlak van de Apple Watch. Het pure saffierglas op het Tissot-horloge is nog steeds ongevoelig voor krassen. Ik draag dit horloge nu al een tijdje en er zijn geen vlekjes te zien. Laten we het naar niveau 7 opvoeren en kijken wat er gebeurt. En we hebben weer een krasje op het saffierkristallen oppervlak van de Apple Watch van 1300 dollar. Saffier is weliswaar een hoogwaardig materiaal, maar het is niet uitzonderlijk zeldzaam en hoeft ook niet zo duur te zijn. Dit Tissot-horloge kost slechts ongeveer 300 dollar. Een prijsverschil van 1000 dollar tussen de twee. En het saffier op het Tissot-horloge loopt geen schade op door de niveau 7-pick in exact dezelfde belichting. Het ziet er ongeschonden uit. Laten we ten slotte een stapje verder gaan naar niveau 8, waar saffier normaal gesproken krassen begint te vertonen. En hier is nog een kras op de Apple Watch. Als we Tissot een beurt geven met dezelfde niveau 8-pick, krijgen we eindelijk een reactie.

Er is schade op niveau 8 geconstateerd. Precies waar we saffier zouden verwachten. Wat betekent dit? Heeft Apple ons voorgelogen dat hun saffier echt saffier is? Voordat we de hooivorken bovenhalen: Apple liegt niet. Dit apparaat detecteert de warmtegeleiding in edelstenen. Saffier en diamanten behoren tot die edelstenen. En het scherm van deze Apple Watch Series 3 registreert als een edelsteen, wat betekent dat er saffier aanwezig is. Op dezelfde manier als dit Tissot-horloge registreert. Glas, zoals op deze iPhone 8, geleidt warmte echter anders en registreert niet als een edelsteen. Dit betekent dat de Apple Watch wel degelijk saffier bevat. Ik heb de lens getest op mijn Galaxy S8, die ook van glas is gemaakt en geen waarde aangeeft op de diamantdetector. Maar de saffieren cameralens van de iPhone 8 geeft wel een waarde aan. Dus als de cameralens van de iPhone 8 en het scherm van de Apple Watch als saffier worden geregistreerd, waarom krassen ze dan sneller dan zou moeten? Ik heb een dwarsdoorsnede van de cameralens onder een elektronenmicroscoop bestudeerd en een hele video over dit onderwerp gemaakt, waarnaar ik in de videobeschrijving van deze video zal linken. Ik ontdekte dat de cameralens is gemaakt van aluminiumoxide, wat saffier is, maar onzuiverheden bevat. De TESO-scan gaf ook aluminiumoxide aan, maar zonder onzuiverheden. Apple gebruikt dus saffier, maar naar mijn mening is het niet zo zuiver als het zou moeten zijn. Vandaar dat het eerder breekt en beschadigd raakt dan het zou moeten. Uit controle van de keramische behuizing blijkt dat deze krassen vertoont op niveau 8 in de onderste hoek. Maar er zijn geen krassen gemaakt met de niveau 6-pick in de rechterbovenhoek of 7 in de rechteronderhoek. Er zijn dus geen problemen met het keramiek. Het is normaal. Eerlijk gezegd is de saffier van Apple waarschijnlijk krasbestendiger dan gewoon glas. Het is alleen niet zo krasbestendig als de saffier op de wijzerplaat van het Tissot-horloge of het saffierglas van de HTC Ultra. Ik vind de Apple Watch revolutionair en echt een fantastische uitvinding, die de toekomst van wearables daadwerkelijk vormgeeft. Ik zeg niet dat je de Apple Watch niet moet kopen, maar je kunt misschien beter de basisversie kopen, want die doet hetzelfde en je bespaart jezelf duizend dollar. Het roestvrij staal bevat ook saffier en kost $ 600. Koop het alleen niet specifiek voor de saffier. Het kwam bij me op dat de permanente breuken die op het horloge verschijnen, afkomstig kunnen zijn van de oleofobe coating die het oppervlak van het scherm bedekt. Toen ik mijn brandtest uitvoerde op de 75 verschillende smartphones op mijn kanaal, verwijderde de vlam altijd elke oleofobe coating op de plek die brandde. Dus in theorie zou de vlek verdwenen moeten zijn als de oleofobe coating bekrast is en vervolgens verdampt. Als ik de vlam van de Apple Watch verwijder, blijven de vlekken achter en kunnen ze niet worden weggeveegd.

Oleofoob of niet, de vlekken zijn permanent. En hier is het Tissot-horloge nogmaals in exact dezelfde belichting en met exact dezelfde zoom op mijn camera, zonder vlekken op niveau 6 of 7. Wat vinden jullie hiervan? Laat het me weten in de reacties. En onthoud, ik ben maar één persoon met één horloge. Maar ik heb een behoorlijk grote steekproef van krasbestendige telefoons en horloges op mijn kanaal. En de Apple Sapphire is gewoon... nou ja... uniek. Het rubber lijkt echter wel legitiem te zijn. Bedankt voor het kijken en tot ziens.